Что такое нейроэстетика, или как наш мозг воспринимает искусство

Влияние на выбор и зарождение нейромаркетинга

В 2010 году Хайнес провел эксперимент, который касался принятия решений при выборе автомобиля. Через томограф были пропущены две группы людей, испытывающих интерес к автомобилям и, возможно, готовых приобрести их в будущем. Одним показывались картинки с автомобилями и просили их сосредоточиться на деталях, а другим нужно было находить квадраты на картинках, фоном для которых являлось изображение автомобиля.

В конце обе группы испытуемых отвечали на вопрос: хотели бы они приобрести тот или иной автомобиль, или нет. Исследование активности мозга в области префронтальной коры и островка Рейля, проведенное в начале эксперимента, позволяло с высокой точностью предсказать ответ.

Исследование показывает, что при совершении таких крупных покупок, как автомобиль, мы знаем, что нам нужно, еще на этапе прихода в салон. Это решение принимается в фоновом режиме, машина может быть случайно увиденной на улице, стоящей на тротуаре, или на картинке в журнале.

Получается, из этого следует, что искусство продаж и убеждения купить тот или иной продукт по большей части бесполезны и не влияют на решение — человек знает, чего он хочет, еще до того, как задумался об этом. А значит, новая реклама должна обращаться непосредственно к конкретным областям мозга — префронтальной коре и островку Рейля, влияя на них.

Так зародилось новое перспективное прикладное направление в маркетинге — нейромаркетинг, использующий бессознательные воздействия на определенные зоны мозга. В итоге самыми независимыми в своем выборе оказываются те люди, которые руководствуются случайностью в принятии решений: например, подкидывают монетку.

Итак, наука подошла, казалось бы, к довольно опасному пределу: уже возможно раннее считывание намерений человека, а также влияние на них. Казалось бы, теперь управлять людьми станет еще легче: влиять на их решения, продавать им что угодно, внушить любые идеи. Но не все так просто.

На самом деле, психология и нейробиология вплотную подобрались к сакральным вопросам, которыми прежде занимались только религиозные и эзотерические учения. Что управляет человеком? Сам ли он принимает решения, или кто-то диктует ему? Может ли он стать сам творцом своей души и жизни? Придет время, и мы узнаем точные ответы на эти вопросы.

Но уже сейчас понятно, что управлять людьми, словно биороботами, так просто не получится. Ведь решение принимается не просто мозгом как частью организма, но самой личностью. Мы знаем, чего на самом деле хотим, глубоко внутри себя, задолго до того, как задаемся этим вопросом. И это лишний раз доказывает, что наши душа и тело неразделимы.

Список использованной литературы:

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Наука в глазах смотрящего?

[mybigimg2 src=»https://sciencepop.ru/wp-content/uploads/2018/03/Train_Liverpool_Manchester.jpg» subs=»Поезд на линии Ливерпуль-Манчестер»]

Определенный разрыв между искусством и естественными науками произошел в XIX веке. И тут, скорее, наука стала дистанцироваться от искусства, когда подавляющее большинство ученых перестали размышлять о художественности как о средстве, с помощью которого можно объяснять и распространять научную информацию. А вот творческие деятели наоборот с восторгом взаимодействовали с наукой в плане поиска новых средств и материалов. Например, французские химики в начале XIX века изобрели недорогие смешанные краски, упакованные в тюбики, и синтетические пигменты, которые художник мог сам смешивать между собой. Изобретение фотографии и вовсе высвободило возможность сосредоточиться на визуализации идей, а не на художественном отражении реальности. А, к примеру, художники-сюрреалисты XX века сосредоточились на выявлении бессознательного в своем творчестве, прямо вслед за теорией психоанализа Зигмунда Фрейда.

Однако наука в то время стала с растущим скепсисом относиться к тому, чтобы вести и представлять исследования через эстетизацию. В 1959 году британский ученый и писатель Чарльз Перси Сноу писал, что «интеллектуальная жизнь всего прогрессивного общества все больше разделяется на две полярные группы». Так он говорил о различиях между учеными и людьми искусства. Для многих наука тогда стала воплощать рациональный и аналитический аспект человеческого опыта, в то время как искусство стало четко ассоциироваться с эмпатией и самовыражением. Эти различия усугубились еще и тем, что наука стала ответственной за официальное повествование о нашей жизни: через медицину, генетику, физику и т. д. А современное искусство приобрело статус исключительно субъективного высказывания.

Такую ситуацию прекрасно иллюстрирует история Ричарда Тейлора, известного физика и профессора из Орегонского университета. Во время собеседования при приеме на работу в вуз члены комиссии увидели в его резюме строчку о том, что физик увлекается живописью. Один из преподавателей даже заметил: «Ах, да, когда я прочитал, что вы ходили в художественную школу, я захотел бросить ваше заявление в мусорное ведро».

Прошло некоторое время, и в 1999 году Ричард Тейлор прославился на весь научный мир тем, что открыл в полотнах художника Джексона Поллока фрактальные структуры. Об этом написали многие авторитетные издания — от Nature до Scientific American, несколько телекомпаний сняли документальные фильмы, а сам Тейлор презентовал свое открытие на нобелевском симпозиуме по квантовой физике. Но перед этим ученый столкнулся с массой критики и сомнений относительно целесообразности своего подхода. К счастью, сегодня, как и последнее десятилетие в принципе, переплетение науки и искусства все чаще признается удачным способом осуществления научной коммуникации. Остановимся на этом поподробнее.

[mybigimg2 src=»https://sciencepop.ru/wp-content/uploads/2018/03/1024px-Modern_art_wall_splashed_handyman_dripped_free-form_painting.jpg» subs=»Джексон Поллок «Торнадо на закате»»]

Наш мозг может «слушать» и учиться во время сна

Хотели бы учиться во сне?

Мы привыкли думать, что во время сна наш мозг полностью отключается. На самом деле это не так. Да, некоторые отделы мозга действительно отдыхают, снижая свою активность. Но, мы можем даже учиться во сне! Во время так называемой фазы быстрого сна человек способен запоминать некоторые вещи. В ходе экспериментов перед спящими людьми ученые проигрывали определенные звуковые сигналы (которые люди никогда до этого не слышали). Затем люди просыпались, а исследователи проигрывали им эти сигналы снова и просили сказать, какие из этих звуков кажутся знакомыми. И люди их узнавали!

Крутая способность, но не советуем пользоваться ею для подготовки домашнего задания, зачетов и важных презентаций.

Наш мозг «видит» на 360 градусов

Мозг может видеть лучше, чем глаза.

А эта возможность делает нас похожими на «Человека-паука». Да, мы, а точнее наш мозг способен очень внимательно следить за окружающей обстановкой и сообщать о том, что мы еще толком не осознали. Например, мы начинаем ощущать, за нами кто-то следит. Появляется чувство неловкости, начинаем потеть, кожа покрывается мурашками. Поворачиваем голову в эту сторону, и действительно видим, что какой-то человек на нас смотрит. Некоторые это называют «шестым чувством».

Глаз на затылке у нас нет, да и поле зрения у нас довольно узкое, по сравнению с другими животными. Но мозгу они там и не нужны. У него есть более эффективные средства для оценки окружающей обстановки. Например, слух, который способен замечать даже самые незначительные изменения в окружающем фоне. И эта способность особенно усиливается, когда мы не можем видеть часть этого окружения.

«Чтение мыслей»: этическая сторона эксперимента

Исследование прошло успешно и произвело большое волнение в научной среде. По сути, это была первая попытка «чтения мыслей» или получения доселе скрытой информации, которую раньше было невозможно получить никаким методом. В связи с этим перед учеными встала этическая дилемма.

С одной стороны, открытие могло бы быть очень полезным. Оно произвело бы настоящую революцию в создании протезов, управляемых силой мысли. Это бы улучшило качество жизни людей с инвалидностью. Также можно было бы создавать компьютеры нового поколения, где больше не нужно печатать текст, достаточно специального интерфейса, который будет считывать мысли, передавать их в память устройства и выводить на экран. Изменилась бы и судебная система, преступники больше не смогли бы скрывать свои преступления.

Однако, такое нововведение могло бы привести к созданию настоящей антиутопии, подобно той, что показана в фильме Стивена Спилберга «Особое мнение», где преступников карают за еще не совершенные преступления. Кроме того, оно открывает неограниченные методы для контроля над разумом и требует новых, более совершенных способов защиты личных данных. Возникают и вопросы к точности используемых методов, их достоверности.

«Нам необходима дискуссия об этических аспектах «сканирования мозга», о тех последствиях, к которым может привести дальнейшее научное исследование в этой области, чтобы в один прекрасный день мы не удивились возможностям новых технологий. Мы должны быть готовы к самым неожиданным результатам», — заявил профессор Джон Дилан Хайнeс в интервью немецкому изданию «The Local».

Известный немецкий философ современности, Томас Метцингер, в своей книге «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго» писал, что свобода воли — не только философское и нейробиологическое понятие, но и социальное. Поэтому представление людей о том, есть ли у них свобода воли, может иметь социальные последствия.

Если представить себе общество биороботов, которым можно внушить идею о свободе воли и некоторые мысли, удобные для некой контролирующей структуры, например, необходимость говорить правду, то станет возможной «моральная агрессия», считал Метцингер. Это даст возможность одним индивидам лицемерно обвинять и угнетать других ради повышения своего социального статуса. В то же время, снижение веры в свободу воли может привести к снижению альтруизма, самоконтроля, нарастанию асоциального поведения.

«Итак, если в обществе распространится неуверенность вульгарного материализма в свободе воли, то она действительно может привести к антисоциальным тенденциям, более импульсивному и бесцеремонному поведению, которое будет все больше игнорировать негативные последствия собственных действий».

Метцингер писал, что мысли об отсутствии воли разрушительны для сознания человека, поэтому большинство людей склонны агрессивно сопротивляться этой идее, аргументируя тем, что «чувствуют себя свободными» или «это просто ужасно». Несмотря на это, большинство людей не могут отследить, как и когда именно они делают выбор, а образ «наблюдателя» является лишь иллюзией, созданной сознанием. Тем не менее, он считал свободу воли и детерминизм вполне совместимыми, а идею выбора — необходимой для целостности картины мира человека.

«Мозг рассказывает. Что делает нас людьми» Вилейанура Рамачандрана

В этом произведении Вилейанур Рамачандран, автор уже известной вам книги «Фантомы мозга», исследует, что на самом деле представляет собой человек. В этой книге он собрал все достижения и научные открытия в области науки о мозге за последние 15 лет.

Как мы воспринимаем мир? Что такое отношения между разумом и телом? Что определяет нашу сексуальную идентичность? Что такое сознание? Как можно объяснить искусство, язык, творчество, самосознание и религиозные чувства? Как мозгу обезьяны удалось достичь такого высокого уровня умственных способностей?

Подход Рамачандрана к этим вопросам формируется путем обследования пациентов с повреждениями разных частей мозга, а также людей, страдающих необычными генетическими заболеваниями, которые оказывают странное влияние на их поведение и разум.

Рассказы Рамачандрана могут напоминать истории Эдгара Аллана По или Филипа К. Дика, но их особенность в том, что все они – чистая правда. Детальное изучение этих людей не только помогает понять причины возникновения странных симптомов, но и разобраться с функциями нормального мозга.

Возможно, однажды мы сможем ответить на вопрос, как человеческий мозг создал сознание. Что или кто это «я» внутри каждого из нас? «Подобно путешествию Марко Поло по Шелковому пути, Рамачандран уводит нас в путешествие по тайнам нашего разума…».

Алексей Петухов

Ключевая тема: европейское искусство XIX–XX веков

Кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник ГМИИ им. А. С. Пушкина регулярно курирует выставки-блокбастеры по европейскому искусству XIX–XX веков, включая «Пикассо & Хохлова», «Щукин. Биография коллекции» и «Музы Монпарнаса». Его каталоги к выставкам читать также легко, как слушать его лекции — а дает он их не только по месту постоянной работы, но и на историческом факультете ВШЭ и на радио «Маяк». Студенты любят Петухова за атмосферную и даже романтичную подачу с погружением в исторический и бытовой контекст времени. Очень насыщенный период рубежа веков в его рассказах предстает ясным и подробным, как события вчерашнего дня. Образ дополняют костюмы-тройки, коллекция галстуков-бабочек и застенчивая улыбка. Алексей Валерьевич также заведует советским разделом виртуальной библиотеки Russian Records и коллекционирует отечественные и зарубежные аудиозаписи 1900–1950-х годов, поэтому говорить с ним о музыке тоже очень интересно.

«Философия хорошей жизни. 52 нетривиальных идеи» Рольфа Добелли

Наш мозг оптимизирован для жизни охотника и собирателя, но сегодня мы живем в совершенно ином мире. Это вызывает систематические ошибки мышления, которые могут иметь катастрофические последствия для нашего кошелька, карьеры и счастья.

Те, кто знает, как легко они могут ошибаться, лучше подготовлены к этой «игре». В своей книге Рольф Добелли внимательно рассматривает самые коварные «мыслительные ловушки», в которые мы попадаем снова и снова, и разрабатывает свой инструментарий для хорошей жизни.

Больше миллиона экземпляров «Философии» Добелли быстро разлетелись по миру. Многие читатели остались в восторге от текста о самых распространенных человеческих заблуждениях.

Почему полезно «сжигать мосты»?
Почему информационная перегрузка подавляет неразумное поведение?
Почему лодка, в которой вы сидите, важнее, чем сила, которая ею движет?

Рольф Добелли предлагает взять на вооружение простую установку: не идите неверным путем только потому, что другие идут по этому пути. Учитесь на тех ошибках, которые делали до вас другие. Будьте умнее!

За дело берется Рамачандран

Вилейанур Рамачандран

The AGE

Семир Зеки, конечно, ввел термин «нейроэстетика» и даже провел эксперимент. Но основные положения, которые влияют на восприятие произведений искусства, сформулировал другой ученый. Им был профессор психологии и нейрофизиологии Калифорнийского университета Сан-Диего и директор Центра мозга и познания Вилейанур Рамачандран. Он как раз изучает зеркальные нейроны. Кроме того, индийский ученый занялся разработкой теории человеческого художественного опыта. Она основана на нейронных механизмах. Рамачандран сформулировал девять основных законов, которые объясняют, как же человек воспринимает творчество. Сам профессор уточняет, что эти положения базовые – есть вероятность, что в будущем (по мере развития нейроэстетики) их станет больше. Вот о чем пишет Рамачандран в своей книге «Мозг рассказывает. Что делает нас людьми».

1. Группировка

Человеческий мозг приходит в восторг, когда ему удается разгадать загадку. В нашем случае – когда из хаотично разбросанных на первый взгляд элементов удается собрать цельный образ. Этот трюк отлично работает с импрессионизмом, например. Объяснить это можно тем, что эволюционно людям нужна была физическая мотивация для того, чтобы во время охоты искать замаскировавшуюся добычу. Или находить хищника, который притаился в гуще растений.

2. Максимальное смещение

Художники преувеличивают некоторые черты, делая их более явными. Рамачандран приводит забавный и любопытный пример. Птенцы чайки, которых вскормили вдали от родителей и вообще особей их вида, принимают желтый пинцет с красным пятном за клюв таких же чаек. Если увеличить пинцет до палки – тоже желтой, тоже с красным полосами, – птенцы будут реагировать еще активнее. Этот объект, мягко говоря, не похож на клюв настоящей чайки. Но организм птиц так устроен, что чем ярче выражены ключевые черты, тем сильнее реакция. Так работают, вероятно, и рецептивные поля нейронов человека – они активнее отвечают на преувеличенные раздражители. Кстати, это объясняет, например, почему нас привлекают карикатуры.

This content can also be viewed on the site it originates from.

3. Контраст

Мы уже выяснили, что наш мозг буквально нацелен на то, чтобы искать целое в разрозненных элементах или находить спрятанные образы, угадывать их по отдельным чертам. Раньше это помогало определять зрелость плодов, искать добычу или замечать притаившегося хищника. С контрастом похожая история

С его помощью мы зрительно отделяем предметы от фона, очерчиваем края и границы и концентрируем внимание на основных объектах. Кроме того, вспомните о том, как устроено зрение. Нейроны в первичной коре мозга распознают именно линии. Причем контраст может быть не только цветовой, но и фактурный или свето-теневой.

This content can also be viewed on the site it originates from.

4. Изоляция

Художник не только преувеличивает какие-то элементы картины, но и отделяет («изолирует») те объекты, на которые зритель должен обратить внимание. Это облегчает задачу мозгу – он быстрее понимает, на чем необходимо сконцентрироваться

Дело в том, что сфокусировать внимание на множестве образов мы не можем. Так уж устроен наш мозг – ресурсы внимания крайне ограничены. А оно, в свою очередь, усиливает эмоциональную реакцию.

5. Решение проблем восприятия

Когда идея выражена напрямую, а предмет изображен явно – интерес падает. Куда приятнее угадывать объект, например, за вуалью или дымкой. Сам процесс решения разнообразных головоломок доставляет удовольствие – это мы уже знаем. Как пишет сам профессор: «Нагота, прикрытая прозрачной вуалью, соблазняет и дразнит гораздо сильнее, чем многоцветный разворот в Playboy». Дело в том, что зрительные нейроны связаны с лимбическими структурами мозга, которые отвечают за эмоции и наслаждение. Это обеспечивает удовольствие от одного только поиска предмета.

6. Неприязнь к совпадениям

В детстве вы наверняка слышали, что не существует абсолютно одинаковых снежинок. То же самое можно сказать про любой объект, созданный природой. Матушка не повторяется. И художники стараются тоже. Просто потому, что человек привык, что нет идентичных элементов – они должны хотя бы чуточку, но отличаться друг от друга. Важный момент: нам не нравятся совпадения только в случае, когда мы не можем их объяснить, когда для них нет причины. Кроме того, нервная система привыкает к часто встречающимся образам, они перестают удивлять и приносить былое эстетическое удовольствие.

Что такое доминанта по А. А. Ухтомскому и как она формируется

Доминанта — это устойчивый очаг повышенной возбудимости в коре или подкорковых областях головного мозга. Он может быть причиной повышенной реакции на внешние раздражители, повторяющихся мыслей или поведения. Пример доминанты — это больной зуб, который отзывается на малейший толчок. Доминанта как бы «стягивает» на себя внешние стимулы.

Другой пример доминанты — это одни и те же повторяющиеся мысли, которые прокручиваются по кругу, не принося решения проблемы. Но какое-либо новое впечатление может внезапно направить мысли в другую сторону, и тогда доминанта служит физиологической основой для инсайта: таковы известные истории с ванной Архимеда и яблоком Ньютона.

В своем развитии доминанта проходит три стадии:

Возникновение, обычно под влиянием гормональных и других биохимических изменений и внешних раздражителей.
Формирование условного рефлекса по И. П. Павлову, выбор раздражителя для данной доминанты из группы других и закрепление реакции на него.

Создание прочной связи между доминантой и внешним раздражителем.

Основные свойства доминантного очага, по А.А. Ухтомскому:

повышенная возбудимость;
инерция во времени;
способность суммировать внешние раздражители, «само-подпитываться ими».

«Наиболее подготовленная к деятельности область нервных центров будет иметь доминирующее значение для того, в какие рефлекторные последствия отольются влияния среды на организм», — писал А. А. Ухтомский о доминанте.

Для низших отделов нервной системы это будет иметь непосредственные последствия такого вида: организм, подготовленный доминантой к дефекации, будет реагировать соответственно на любые стимулы, в том числе на те, которые раньше вызывали другую реакцию, например, убегания.

Человек, имеющий доминанту в высших отделах нервной системы, будет везде находить напоминания или подтверждения ее, ему будет казаться, что весь мир крутится вокруг объекта его мыслей. В эзотерике широко известно это явление, оно называется «что видим, то и получаем».

Доминанта является не только самоподдерживающейся, но и самоусиливающейся структурой. Она создает так называемую петлю положительной обратной связи. Доминанта в коре больших полушарий головного мозга глобально влияет на мировоззрение человека, даже не будучи осознаваемой. Носитель той или иной доминанты будет находить объяснения ей при помощи логики, чтобы подстроить объективную реальность под свое мировоззрение.

Таким образом, имея доминанту, человек становится более или менее устойчив к воздействию иных идей и даже неоспоримых фактов, вплоть до отрицания всего, что не вписывается в картину мира или противоречит обусловленным доминантой потребностям. Поколебать его убежденность достаточно сложно.

В свою очередь, доминанта оказывает влияние на поведение человека, на его ежедневные выборы и принятие решений, а значит, и на формирование его жизни в целом, как в мелочах, так и глобально.

Ухтомский глубоко и личностно осмысливал значение доминанты для развития человека и его роли в мире, обществе. Он считал, что человек эгоистичный создает самозамыкающиеся доминанты, которые удерживают его в собственном ограниченном внутреннем мире с эгоистической системой ценностей, отрезая от других людей и от собственной духовности. А человек свободный от гордыни, ищущий — создает самораскрывающиеся доминанты, которые побуждают его искать новых знаний и взаимодействий с людьми. Они позволяют жить в гармонии с собой и миром, искать свое предназначение.

Ухтомский также ввел понятия «двойник» и «собеседник» — своего рода личностные суперструктуры, созданные из доминант. «Двойник» — структура, которая есть у каждого человека, созданная его предыдущим опытом. «Собеседник» же — совершенно особенная структура, позволяющая человеку взаимодействовать с миром, выходя за пределы своего Я, и увидеть в других людях личности, а не только объекты, наделенные собственными проекциями. Также именно Собеседник, по мнению Ухтомского, позволяет открыться духовному опыту. Задача каждого человека — реализовать эту возможность, выйдя за пределы своего «двойника».

Концепция «собеседника» и «двойника» близка различным эзотерическим концепциям и понятиям — гурджиевским «сущности» и «личности», «собеседованию с ангелом-хранителем» телемитов и греческому «daemon», а также всем другим мистическим учениям о высшей, божественной сущности человека.

Ирина Кулик

Ключевая тема: современное искусство

Художественный критик, доктор литературоведения, театровед, культуролог, преподаватель Института современного искусства Иосифа Бакштейна, автор многочисленных публикаций, посвященных современному искусству, кино и музыке — на этом список регалий Ирины Кулик не заканчивается. С 2013 по 2018 год Ирина читала свой лекционный блокбастер «Несимметричные подобия» в рамках образовательной программы Музея современного искусства «Гараж», в котором подбирала неожиданные сочетания художников и арт-коллективов, раскрывая суть современного искусства. Каждая лекция была выстроена по принципу диалога между авторами, например, Марк Ротко — Джеймс Таррелл, Отто Дикс — братья Чепмен, Ричард Серра — Аниш Капур и так далее.

5 октября стартует новый курс лекций по современному искусству в Московском доме фотографии, посвященный «Утопиям и дистопиям в искусстве XX–XI веков». Подробности будут опубликованы на сайте музея.

Ирина Кулик

Фото предоставлено пресс-службой МАММ

Мозг умеет создавать ложные воспоминания

Обмани меня.

Вот вам научный факт: наш мозг способен создавать ненастоящие воспоминания. Вы никогда не оказывались в ситуации, когда что-то помните, хотя в реальности этого никогда не было? Нет, мы сейчас не говорим о воспоминаниях о прошлых жизнях, где вы были Цезарем или Клеопатрой. Речь о идёт о том, что вы «помните», как делали вещи, которые в реальности не делали. Думали, что заняли денег у соседа, а на самом деле не занимали. Думали, что купили какую-то вещь, а на самом деле не покупали. Таких примеров куча.

Есть и более впечатляющие. Например, наш мозг может убедить нас в том, что мы совершили преступление. В одном из экспериментов учёные смогли внушить и создать ложные воспоминания у 70 процентов участников. Те стали думать, что совершили кражу или вооруженное нападение.

Как это работает? Есть мнение, что наш мозг может заполнять пробелы в нашей памяти неточной или полностью недостоверной информацией, когда мы пытаемся что-то вспомнить.

«Женский мозг» Луэнн Бризендайн

Название книги говорит само за себя – в нем представлены последние исследования в области женского мозга. Когда вы прочтете эту книгу, в которой научные открытия объясняются очень понятным и простым языком, вы найдете ответы на многие вопросы, которые сбивали вас с толку:

Почему вам трудно смотреть в глаза мужчине, который вам нравится?
Почему так сложно общаться с сыном-подростком?
Почему взрослые мужчины одержимы иерархией?

Фактически «Женский мозг» начинается с провокационного утверждения о том, что каждый человек начинает свою жизнь с женским мозгом.

То есть самка – это изначальное состояние природы. Однако после 8-й недели беременности в зависимости от пола унисекс-мозг превращается в мужской, поскольку мужской гормон тестостерон доходит до центра коммуникации.

В этом процессе происходит увеличение ячеек агрессии и сексуальности. Если прилив тестостерона не происходит, женский мозг продолжает расти без изменений, а клетки концентрируются в центрах коммуникации и эмоционального развития.

Итак, на что влияет эта дифференциация?

Нейропсихиатр Луэнн Бризендайн перечисляет некоторые из этих последствий:

Женщины произносят по 20 тысяч слов в день, а мужчины – всего по 7 тысяч.
Если мысли о сексе посещают женщин почти каждый день, мужчины думают о близости постоянно.
Женщины никогда не забывают о ссорах и конфликтах, о которых никогда не помнят мужчины.
В то время как мужчина не может понять, что чувствует другой человек, если он не плачет или не выглядит очень грустным, женщина может расшифровать настроение другого с помощью одного жеста или взгляда.

Феномен Онегина

Искусство — это отражение в художественных образах внешней действительности и внутреннего мира людей. Образы бывают динамическими (фильмы, танцы), статическими (живопись, скульптура, архитектура); а также звуковыми (песни), визуальными (картины) или аудиовизуальными (кино, клипы).

Столь же разнообразны и пути воздействия искусства на человеческую психику. Прямой вариант — это когда люди копируют повадки киногероев, плачут при просмотре мелодрам, пускаются в пляс под зажигательные мелодии.

А вот более сложное воздействие в двух словах не опишешь. Например, как влияет на психику и поведение «Евгений Онегин»? Тут множество полутонов, нет алгоритмов для слепого подражания. Однако произведение сразу разобрали на цитаты. Это — пример опосредованного воздействия искусства на сознание.

Однако это вовсе не означает, что прямолинейно воздействует плохое искусство, а косвенно — хорошее. В искусстве нет правильного ответа — «хорошее» оно или «плохое», «сильное» или «слабенькое». Зато есть богатейшая гамма полутонов и оценочных суждений.

История знает массу случаев, когда шедевры были признаны лишь после смерти их создателя. Например, Винсент ван Гог за всю жизнь продал лишь одну картину. А потом сами знаете, что началось!.. Получается, то, что современникам художника казалось слишком примитивным и «крестьянским», у потомков как раз очень отозвалось! А то, чего не можем понять мы, вероятно, оценят наши потомки.